联系
我们
投稿
反馈
评论 返回
顶部

内容字号: 默认 大号超大号

段落设置: 段首缩进取消段首缩进

字体设置:切换到微软雅黑切换到宋体

多发伤院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分的指导作用分析

2020-05-13 08:46 出处:未知 人气: 评论(
摘    要:
目的 探讨多发伤院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分的指导作用。方法 选择多发伤患者(本院急诊科150例),时间设定2018年1月~2019年3月,依据随机抽签分组原则,分成对照组(75例)和观察组(75例)。给予对照组常规院前急救护催理,在此基础上给予观察组早期预警评分结合CRAMS评分护理。对比转运途中病情变化及护理满意度情况。结果 观察组转运途中死亡率、并发症发生率分别为0.00%、20.00%,均低于对照组的13.33%、46.67%,P<0.05;观察组患者对护理工作的满意度为96.00%,高于对照组的77.33%,P<0.05。结论 在多发伤院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分具有一定指导作用,能够降低患者的死亡率和并发症发生率,提高护理质量。
 
关键词:
多发伤; 早期预警评分; 院前急救护理; CRAMS评分;
 
随着现代科学的进步与发展,在临床工作中应用创伤评分越来越广泛,创伤严重程度评分是以记分的形式来估算创伤的严重程度,主要是从解剖学的观点进行评价[1]。本文通过在我院选取的多发伤患者院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分进行研究,旨在探讨其指导作用,现将报告叙述如下。
 
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取多发伤患者150例,本院,2018年1月~2019年3月,实施“随机抽签”方式分组,设置单组/75例样本的观察组与对照组。该研究均通过医院医学伦理委员会审核批准及患者家属签字同意。对照组:男/女=45/30,年龄21~80(41.02±3.58)岁;观察组:男/女=42/33,年龄20~78(40.87±3.67)岁。2组资料结果对比,P>0.05,可进行研究和对比。
 
1.2 纳入与排除标准
纳入标准包括:①临床病例资料完整;②年龄>18岁;③均自愿参加研究试验。排除标准包括:①转运途中发生其他状况;②合并心肝肾等严重器官功能障碍;③合并精神障碍、认知功能障碍者。
 
1.3 方法
1.3.1对照组
实施常规院前急救护理。
 
1.3.2观察组
实施早期预警评分结合CRAMS评分护理。
 
(1)评估病情。
由医护人员对患者血压、呼吸、语言、四肢活动等进行全面检查,之后应用早期预警评分结合CRAMS评分对患者进行伤情评估。其中早期预警评分包括精神反应、呼吸支持、收缩压、心率、呼吸频率及持续4 h尿量,每项0~3分,满分18分,分数越高表示病情越严重;CRAMS评分包括呼吸、语言、运动、胸腹、循环,每项0~2分,总分10分,9~10分表示轻伤,7~8分表示重伤,<6分表示极重伤,其中8分作为转诊预警值[2]。针对评分结果制定院前急救护理方案。
 
(2)护理干预。
采用针对性护理方案进行干预,对特殊患者实施体位固定,提前准备好氧气袋和呼吸机,随时观察患者的病情变化,有无渗血等异常情况,一旦出现并发症需要及时处理。
 
1.4 观察指标
转运途中病情变化情况——观察并记录转运途中2组患者的死亡及并发症情况。
 
患者满意度——在本院建立的《院前急救护理满意度问卷调查表》基础上进行评价,分为3个等级分,其中3分表示非常满意,2分表示一般满意,1分表示不满意。
 
1.5 统计学处理
版本:SPSS 15.0,计量资料采用“x¯±s”形式,t值检验;计数资料:“%”,x2值检验,P<0.05时,为2组患者的结果有意义。
 
2 结 果
2.1 评价转运途中病情变化情况
观察组转运途中死亡率、并发症发生率分别为0.00%、20.00%,均低于对照组的13.33%、46.67%,P<0.05,见表1。
 
表1 比较两组患者的转运途中病情变化情况[n(%)]

 
2.2 评价患者满意度
观察组患者对护理工作的满意度为96.00%,高于对照组的77.33%,P<0.05,见表2。
 
表2 比较两组患者对护理工作的满意度情况[n(%)]

 
3 讨 论
多发伤病因常见于交通事故等方面,其创伤部位多、伤情严重。研究表明,对多发伤患者采用边抢救边诊断的治疗原则对保障患者生命具有重要作用[3]。本研究结果显示,对观察组患者应用早期预警评分结合CRAMS评分进行伤情评估后,其死亡率、并发症发生率均明显低于对照组,患者对护理工作的满意度高于对照组,P<0.05。说明早期预警评分结合CRAMS评分对提高患者存活率具有积极作用。
 
综上所述,在多发伤院前急救护理中应用早期预警评分结合CRAMS评分能够有效减少患者死亡和并发症情况,同时提高满意度,值得临床推广。
 
参考文献
[1] 葛文汉,李兵,阮海林,等.CRAMS评分评估急性创伤患者预后的价值[J].中华创伤杂志,2014,30(8):807-810.
 
[2] 徐东辉,韩金刚,周胜男,等.CRAMS评分法在急诊外科中的应用[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(24):3012-3013.
 
[3] 何亚荣,胡海,蒋耀文,等.比较3种院前伤情评分方法对芦山地震伤员病情严重程度的评估作用[J].中华危重病急救医学,2014,26(8):581-584.

分享给小伙伴们:
本文标签:

更多文章

相关文章